Une question de perspective

Joe Biden est un authentique politicien. Mais laissons cela de côté pendant une minute, parce que cette conversation que nous avons eu récemment «sur l’authenticité, qui l’a et qui ne l’a pas, et les actifs incorporels qu’un politicien peut ou ne peut pas posséder» »peut obscurcir, par exemple, les réalités d’une candidature présidentielle. Biden a couru deux fois; aucune des deux campagnes ne s’est particulièrement bien déroulée. Il aura 73 ans cette année; Ronald Reagan a été assermenté pour la première fois à l’âge de 69 ans. Les trois derniers entrants tardifs à une primaire présidentielle «  » Rick Perry (2011), Fred Thompson (2007), Wesley Clark (2003) «  » ont bombardé. Chacune de ces races a accéléré les exigences financières et organisationnelles, ainsi que l’examen minutieux, d’une campagne présidentielle, et nous voici maintenant. Biden entrerait dans la course contre Bernie Sanders, qui s’est avérée être une incroyable levée de fonds de petits donateurs (1 million de dollars en un jour récent), et Hillary Clinton, dont la campagne a déjà largement dépassé 60 millions de dollars combinés entre sa campagne et le super PAC. Il y a une quantité limitée d’argent politique démocrate, et Biden n’a jamais été un expert en financement. Une personne a estimé au Washington Post qu’il aurait besoin de lever 30 millions de dollars de contributions à la campagne pour fonctionner dans les quatre premiers états de la primaire, et pour un super PAC compagnon de lever trois fois cette somme. Au cours du cycle présidentiel de 2008, il a levé 11,3 millions de dollars. Il devrait également organiser une campagne dans au moins une partie des premiers États. Le mois dernier, les conseillers potentiels de Biden ont indiqué qu’il évitait les états de l’Iowa et du New Hampshire »dans lesquels Clinton a investi des ressources humaines et financières stupéfiantes, et où Sanders jouit d’un soutien naturel parmi les libéraux à prédominance blanche et favorables aux syndicats ou aux collèges. électoraux »pour l’État de Caroline du Sud. Mais sa coalition ciblée, selon ces mêmes conseillers, serait composée de «œ Démocrates de la région, juifs, base LGBT (« ¦) »et électeurs de Rust Belt». Ce n’est pas vraiment un énorme groupe de personnes en 2015 (une source constante de débat: les démocrates devraient-ils s’inquiéter de perdre, peut-être pour toujours, la classe ouvrière blanche?). Plus pertinent, cependant, environ la moitié des électeurs des deux dernières primaires démocrates disputées en Caroline du Sud étaient noirs. Ce n’est pas nécessairement un défi pour Biden, qui est considéré favorablement par les électeurs noirs, mais cela ne fait pas non plus partie de la stratégie lancée avec moins de cinq mois avant le début de la primaire. Il y a aussi la question du message. Biden semble susceptible de soutenir qu’il prolongerait l’héritage de Barack Obama, un rôle que Clinton cherche également implicitement à remplir. Et Obama, le seul qui puisse vraiment arbitrer ce différend, semble peu susceptible de le faire en public, en plus de préférer Clinton comme son successeur. Pendant ce temps, elle a travaillé cette année pour inverser ou changer systématiquement les positions centristes qu’elle et Bill Clinton ont défendues dans les années 1990 et 2000. Mais Biden partage largement le profil politique de Clinton. Ils sont tous deux des démocrates de longue date. Il a écrit le projet de loi sur le crime de 1994. Il a voté pour l’Accord de libre-échange nord-américain. Il a pris le crédit d’avoir écrit une première version du Patriot Act. Il s’est lui aussi opposé aux permis de conduire pour les sans-papiers en 2007. La différence entre eux est donc la qualité essentielle de Joe Biden et Hillary Clinton en tant que personnalités publiques, leurs sources diamétralement opposées de force et de faiblesse: son ouverture et son contrôle. Et maintenant, considérons cette vertu que Biden possède, l’authenticité et la façon dont elle fonctionne souvent en politique. Finalement, si un candidat réussit assez bien «  » le candidat authentique «  », les choses commencent à changer un peu, et la bonne volonté qui le propulse s’estompe, s’effrite et se tord, jusqu’à ce que cette qualité que nous demandions devienne autre chose. Il y a une blague décalée, peut-être une ligne qui ne va pas tout à fait bien «  » Joe Biden a dit X et la réponse sur Twitter était «  » puis deux, puis trois, parce que les campagnes présidentielles se déroulent sur plusieurs mois  » ”’Œspontané’ devient ‘œ imprévisible’ ‘” « des moments de franchise » deviennent « des gaffes »‘ «  » le personnage de « l’oncle Joe » « réapparaît » »Joe Biden a-t-il un problème X?  »  » Les donateurs s’inquiètent en privé  »  »  » – les conseillers supérieurs reconnaissent  »  » Je suis désolé, mais c’est 2015, et je ne pense pas que nous devrions avoir un président qui  » et ainsi de suite jusqu’à, au moins pour une certaine période du temps, «œauthenticité» n’est plus la vertu, mais le bâton. «œJe ne comprends pas pourquoi tout le monde est si en colère contre moi», a déclaré Biden à quelqu’un dans les pages Double Down, après avoir déclaré «« gênant pour la campagne »» qu’il soutenait le mariage homosexuel. Les campagnes ne gèrent pas toujours aussi bien l’authenticité, pas plus que les médias ou Twitter, dans des voies qui vont au-delà de la politique et d’une manière qui ont toujours existé, mais qui sont probablement accélérées par l’intensité actuelle du paysage de l’information. Parfois, le candidat (ou l’athlète ou l’actrice) devient un peu trop authentique. Le problème n’est pas que cette personne est fausse; c’est que cette personne a dit la mauvaise chose au mauvais moment. Ces conditions profitent à un certain type de personne: quelqu’un qui est contrôlé mais qui se sent authentique. Biden n’est pas ça. C’est quelqu’un qui parle de la perte d’une manière précise et frappante; c’est aussi quelqu’un qui dit au président que quelque chose est un gros problème. La politique nationale offre une proposition risquée: votre personnalité peut parfois être aplatie par le processus (Mitt Romney), ou par un moment (Rick Perry), en un ensemble étroit de traits. Mais qui peut savoir à l’avance si cela se produira ou dans quelle direction? Tout cela ne veut pas dire que Biden ne pourrait pas gagner (il le pourrait), ou émerger digne et éloquent (il le peut)  » simplement que les campagnes présidentielles sont longues (132 jours jusqu’à l’Iowa) et entraînent des réalités difficiles, y compris cette méthode socratique approche de la personnalité. Il y aurait, pour Biden, les défis très réels de l’argent, de l’organisation et du message  » et le danger que ce que nous voulons réellement soit quelque chose qui ne ressemble qu’à de l’authenticité.